ПЕРЕПИСКА С ГОЛИЦЫНЫМ

Вступление

Искать решения можно разными способами (ограничимся двумя):

1.        Привычным родным способом словоблудия (совершая логические ошибки; напомним, что логических ошибок десять).

2.        Непривычным новым способом обоснования (не совершая логических ошибок, по законам правильного мышления, заполняя логические таблицы 1 и 2, т.е. соборным усовершенствованным способом).

В переписке Мезенцева с Голицыным ярко показаны оба способа поиска решений.

Письма Аркадия Голицына (главы строящейся Российской Социалистической Партии http://iv-rsp.narod.ru/index.htm написаны привычным родным способом словоблудия  (много  логических ошибок; голословные утверждения).

Ответы на эти  письма Дмитрия Мезенцева (главы Русского Общества Добродействия www.ob-dobr.ru написаны непривычным новым способом обоснования (не совершая логических ошибок, по законам правильного мышления, заполняя логические таблицы 1 и 2, т.е. соборным усовершенствованным способом).

Переписка

От кого: Аркадий Голицын <arkgol46@mail.ru>

Кому: Дмитрий Мезенцев <ob-dobr@mail.ru>

Копии: Дата:Чт 07 апр 2011 09:16:02

Тема: Re[4]: предложение о сотрудничестве

Соборный способ принятия решений - это палка о двух концах. Пример: поднялся участник собора и предлагает деньги, полученные от продажи за рубеж нефти и газа, перечислять не в кудринскую американскую финансовую "кубышку" (выражение Кудрина), а поровну на персональные счета всех граждан России. Мотивирует свое предложение тем, что природные богатства страны даны ей Богом, а поэтому являются общенародной собственностью (гул одобрительных голосов в зале). И сразу: "Кто за мое предложение - прошу голосовать!". В зале лес рук. Большинством голосов решение принято. А ведь предложение-то идиотское, хотя вроде бы логически верно обосновано. А правильным на самом деле было бы предложение использовать деньги от продажи нефти и газа на закупку за границей продовольствия и создания его госрезервов, а также на закупку оборудования для развития собственного реального (идиотское название, исходящее от либералов) сектора экономики и научных исследований, чего не купишь за рубли. Я даже в Интернете находил полемику по этому вопросу. Нашлись и те, кто уже даже подсчитал величину такого душевого дохода. И невдомек им подумать несколько по иному: а зачем нужно делить именно нефтедоллары. Ведь в магазины-то мы ходим не с долларами, а с рублями. А рублей мы можем напечатать сколько угодно, не транжиря не очень-то большие запасы углеводородного сырья. Идея это такая же идиотская, как и первое предложение, хотя в ней больше аргументов "за". Но даже до такого "усовершенствования" первоначального предложения участники нашего собора не смогли "воспарить". Отсюда вывод: решения, принятые соборно, не всегда могут совпадать с решениями правильными, единственно верными в той или иной ситуации. У общества должен быть интеллектуальный центр (мозг общества), хорошо владеющий знаниями политической экономии. Он то и должен вырабатывать проекты решений, в дальнейшем выдавая их на обсуждение собора. Мы с Вами вроде бы говорим об одном и том же. Но все эти ваши разговоры об эффекто-рублях подозрительно напоминают мне позицию участника собора в приведенном мною выше примере. С уважением. А.Голицын

От кого: Дмитрий Мезенцев <ob-dobr@mail.ru>

Кому:Аркадий Голицын <arkgol46@mail.ru>

Копии: Дата:Вт 17 мая 2011 18:23:36

Тема:запоздалый ответ

Здравствуйте, Аркадий!

Было очень много дел, поэтому не смог ответить быстро.

В Вашем письме от 7.04.2011 г. приведён хороший пример принятия решения порочным способом голосования.

К соборному усовершенствованному способу принятия решений этот пример не имеет никакого отношения.

Голосование в Русском Обществе Добродействия (РОД) неприемлемо в принципе.

Соборный усовершенствованный способ принятия решений и голосование несовместимы.

В РОД никто никогда не произнесёт «прошу голосовать», никогда не будет принято решение большинством голосов. Все решения принимаются только обоснованием (по законам правильного мышления).

Все важные предложения, решения (и их обоснование) формулируются не устно, а письменно, в логических таблицах 1 и 2.

Соборный усовершенствованный способ принятия решений позволяет людям различных слоёв общества участвовать в принятии решений через заполнение логических таблиц 1 и 2.

Для такого участия не обязательно собираться всем в одном зале. Заполнять логические таблицы 1 и 2 можно и дома. Общаться и достаточно быстро взаимодействовать можно, например, по электронной почте, по скайпу, по телефону.

Как искать правильное решение соборным усовершенствованным способом, как заполнять логические таблицы 1 и 2, я покажу ниже. Решение проблемы из Вашего же примера не голосованием, а обоснованием выглядит так:

Логическая таблица 1

Логическая таблица 2

Эти две логические таблицы нужно заполнить до конца. В конечном итоге можно найти единственно правильное решение для проблемы «что делать с деньгами, поступившими в бюджет России от продажи за рубеж нефти и газа».

Но, конечно же, нужно ещё потрудиться, конечно же, обосновывать сложнее, чем голосовать, конечно же, нужно иметь светлую голову.

Соборным усовершенствованным способом можно найти оптимальное (правильное) решение любой проблемы.

А  вот решения, принятые голосованием «не всегда могут совпадать с решениями правильными, единственно верными в той и или иной ситуации».

Кроме того голосование - орудие воцарения и удержания власти скрытых врагов, управляющих сегодня Россией через ставленников. Враги об этом прямо пишут в своих «Сионских протоколах» (http://lib.ru/POLITOLOG/AE/protokoly.txt).

Именно поэтому (по этим двум основаниям) я предлагаю всем умным и нравственным людям России категорично отказаться от голосования, как порочного способа принятия решений, всем перейти на способ принятия решений обоснованием (по законам правильного мышления;  http://www.ob-dobr.ru/ru/prinyatie-reshenij-v-rod/     http://www.ob-dobr.ru/ru/logika-zakony-pravilnogo-myshleniya/).

Ну а для согласованности действий – всем войти  в корпорацию РОД, как сторонникам.

Ваша мысль, что у «общества должен быть интеллектуальный центр (мозг общества) правильная.

Мысль, что решения нужно принимать не голосованием, а обоснованием (соборным усовершенствованным способом) тоже правильная.

Эти две мысли не противоречащие. Также они не противоположные. Эти две мысли совместимые (не отрицают друг друга, обе могут быть истинными).

Сегодня в России есть такой Комитет научных экспертов (или комитет ста). Ещё его называют «интеллектуальный спецназ оппозиции». Это неформальная группа учёных, которая участвует в работе официального Движения «За возрождение отечественной науки». Аналитические работы этого комитета регулярно выходят в патриотических СМИ.

И вот этот реально существующий и работающий Комитет научных экспертов может стать в перспективе официальным интеллектуальным центром (мозгом общества), занятым поиском оптимальных решений (нацеленных на получение полезных результатов для покупателей, общества в целом и всей планеты). Только искать эти оптимальные решения нужно будет не в форме привычных статей, а по законам правильного мышления, заполняя логические таблицы 1 и 2.

При таком раскладе учёные станут реально править страной, ведь утверждаться  и воплощаться  будут только обоснованные решения (ну а  всех «карманных  ученых»  – под метлу, всех «гениальных советчиков» – в осадок!)

При таком раскладе можно остановить надвигающийся экологический коллапс.

Теперь, для тренировки в логичном мышлении, попробуем найти связь между эффекто-рублями (из раздела нашего сайта  http://www.ob-dobr.ru/ru/ekonomicheskie-ocenochnye-pokazateli/) и «позицией участника собора» в приведённом Вами примере.

«Позиция участника собора»  - «Перечислять нефтедоллары поровну на персональные счета всех граждан России». (Предложение, по Вашему мнению, «идиотское».)

Ваша точка зрения (мысль) на эту проблему другая, а именно – противоположная (не противоречащая и не совместимая).

Мысль про эффекто-рубли – «Выгода покупателя – пользователя (полезные результаты) измеряется ценой качества в виртуальных эффекто-рублях, которые никто не платит.

(«Наука начинается там, где начинают измерять» Д.И. Менделеев)».

Противоположных мыслей (к приведённой выше) может быть много (больше чем две). Выгода покупателя-пользователя может измеряться чем-то другим, в каких-то других единицах.

Противоречащая мысль (к приведённой выше) только одна: «Выгоду покупателя-пользователя (полезные результаты) не измерять…».

Все мы в первую очередь покупатели, все живём в обществе на одной планете. Поэтому измерять выгоду (полезные результаты) покупателя, общества в целом и всей планеты  - отличная идея. А вот производителям и продавцам всякой дури эта идея не понравится, эта идея будет стоять у них костью в горле.

Аркадий! Вы случайно не производите какую-нибудь дурь? Почему Вы считаете неправильной идею измерять выгоду (полезные результаты) покупателя, общества в целом и всей планеты. Обоснуйте свою позицию.

С уважением,

Дмитрий Мезенцев.

От кого: Аркадий Голицын <arkgol46@mail.ru>

Кому:Дмитрий Мезенцев <ob-dobr@mail.ru>

Копии: Дата:Вт 17 мая 2011 21:22:16

Тема:Re: запоздалый ответ

Нет, Дмитрий, я не произвожу "дурь". "Каждый вибирает по себе: женщину, религию, дорогу. Дъяволу служить - или Пророку, каждый выбирает по себе!". Я работаю на Пророка, а потому считаю своим долгом в меру своих способностей заниматься политическим просвещением общества, а не его одурманиванием. И Ваша ссылка на Д.И.Менделеева совершенно верна в том плане, что все имеет свою меру. И здесь мы заодно с Вами. И я Вам и в прошлом письме сказал, что наши позиции практически тождественны. Но не надо во все это вплетать этот антинаучный эффекто - рубль. Я еще в то время, что и Вам, отправил письмо Нинель Лавровне. Но никакого ответа от нее не получил. Или обиделась (хотя письмо было выдержано в общем в дружественном тоне), или не может оправиться от крушения главной идеи жизни. Но в идеологии снисхождений быть не может: "Платон мне друг, но истина - дороже". Переговорите с ней, пожалуйста, и не пропадайте. Мы одной крови. С уважением. А.Голицын

Здравствуйте, Аркадий!

Если Вам действительно « истина дороже», давайте поищем её вместе. Давайте заполним логические таблицы 1 и 2. Сформулируем проблему  по закону тождества (с однозначным смыслом). Обосновывать будем  только фактами и истинами (в согласии с законом достаточного основания).

Логическая таблица 1

Мысли « измерять» и «не измерять» - противоречащие (парные). Истинна либо первая, либо вторая. Правильное решение одно: либо измерять, либо не измерять (в согласии с законом исключённого третьего).

Логическая таблица 2

Логическая таблица 2 до конца не заполнена. Если Вам действительно «истина дороже», заполните эту таблицу. Впишите в логическую таблицу 2 свою точку зрения и обоснуйте её достоверными и достаточными аргументами (в согласии с законом достаточного основания).

Оптимальное (правильное) решение по сформулированной проблеме высветится само.

На сегодняшний день  оптимальным решением (наиболее обоснованным) по сформулированной проблеме является решение 2. «Измерять выгоду  (полезные результаты) покупателей, общества в целом и всей планеты ценой  качества в виртуальных  эффекто-рублях, которые никто не платит».

Если Вы владеете ценной информацией (фактами и истинами) по данной проблеме, впишите эту информацию в логическую таблицу 2 и пришлите мне. Я БУДУ СЧАСТЛИВ (Нинель мне друг, но истина дороже).

Аркадий, я думаю  у Вас просто не было времени вникнуть в Концепцию Экономики Полезных Результатов внимательно. Эта концепция не противоречит Вашим социалистическим взглядам.

Ничего антинаучного в эффекто-рубле нет.

С уважением,

Дмитрий Мезенцев

Заключение

Аркадий Голицын на письмо  не ответил. Логические таблицы заполнять не стал.

Образно говоря, Голицын получил мат. «В движении мысли по рельсам логики есть та принудительность вывода, которая пленяет всякого учёного и парализует возражения…» (К.Л. Зелинский).

Оптимальное решение (принудительный вывод) по проблеме «Измерять или не измерять выгоду (полезные результаты) покупателей, общества в целом и всей планеты» высветилось само.

Оптимальное решение – «Измерять выгоду (полезные результаты) покупателей, общества в целом и всей планеты ценой качества в виртуальных эффекто-рублях, которые никто не платит».

Если бы я искал решения привычным родным способом словоблудия, мы бы с Аркадием блудили в трёх соснах  до второго пришествия, толкли бы воду в ступе, как малые дети, спорили бы до хрипоты, с пеной у рта.

Соборный усовершенствованный способ  поиска решений позволил найти единственно правильное решение, как в математике.

                                                                                                                   26 мая 2011 г.

Координатор Русского Общества Добродействия                              Дмитрий Мезенцев